A fővárosban nem vonhatók felelősségre azok, akik nem a legjobban észlelhető módon helyezik el a szélvédőn a parkolójegyet.
A Kúria Önkormányzati Tanácsa érvénytelenítette egy helyi rendelet bizonyos részét, mivel az nem rendelkezett megfelelő törvényi felhatalmazással. A büntetés törvényessége csak abban az esetben állapítható meg, ha utólagosan igazolni tudják, hogy az autós rendezte a parkolási díjat, ám az érintett ezt nem tette meg.
A fővárosi parkolási rendelet 2010-ben lépett életbe, és 2016-ban, Tarlós István főpolgármesteri időszakában módosították. A jogszabály előírja, hogy a parkolójegyet a gépjármű első szélvédője mögött, jól látható helyen kell elhelyezni, biztosítva ezzel, hogy az érvényességét ellenőrizni lehessen, és a jegy teljes egészében olvasható legyen. Azonban a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság egy, a témával kapcsolatos per során megkérdőjelezte a rendelet jogszerűségét.
A Kúria Önkormányzati Tanácsa egyetértett a felvetett aggályokkal, és 2025. május 31-i hatállyal hatályon kívül helyezte a vitatott szabályt. A Fővárosi Önkormányzat védekezése az volt, hogy a jogszerű parkolás ellenőrzéséhez szükséges előírások hiányában az ellenőrzési folyamat gyakorlatilag lehetetlenné válna. Emellett a parkolási cédulán világosan feltüntették, hogyan kell azt elhelyezni. Azonban a megbüntetett autós álláspontja szerint a parkolójegy félrevezető volt, mivel nem volt egyértelmű, melyik oldala a megfelelő.
A Kúria állásfoglalása szerint, ha a díj megfizetését utólag nem tudják igazolni, akkor az "a törvényi felhatalmazáson túllépve" lehetőséget teremt arra, hogy olyan eseteket is díjfizetés nélküli várakozásként értékeljenek, amikor a várakozási díjat valójában már kifizették. Ez a gyakorlat tehát a kétszeres díjfizetést jelenti, ami sérti a közszolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti arányosság elvét.
A Kúria határozata szerint a parkolójegy szélvédő mögött történő, jól látható elhelyezése csak akkor kötelező, ha ez nem vezet jogvesztéshez, tehát a szabályozásnak biztosítania kell az utólagos bemutatás lehetőségét is. Mivel a vonatkozó rendelet ezt a feltételt nem tartalmazza, ezért jogszabálysértőnek minősül. A közgyűlés határozatában májusig lehetőséget kap arra, hogy olyan, a megsemmisített rendelkezéshez hasonló szövegezésű szabályozást fogadjon el, amely kifejezetten lehetővé teszi a parkolójegy utólagos bemutatását – áll a Kúria döntésében.
